щёлковский край
 

Перспективы интеграции на постсоветском пространстве.


Приветствую вас, уважаемые коллеги!

Несмотря на оптимистичный дух, свойственный русскому народу, сегодня мы вынуждены констатировать, что жизнь СНГ оставляет желать лучшего. Где же кроется причина? Нужно ли винить только наших партнёров по Содружеству в происходящем? Что касается меня, то я считаю, что проблемы корнями уходят в саму Россию. Вот, что конкретно я имею в виду:

Бывшие республики Советского Союза – государства СНГ – ранее были объединены политическим проектом, известным как коммунизм. Не стоит сейчас рассуждать, насколько хорош или плох был тот проект, важно, что он был. Единое целое республик складывалось из скреплявшей нас сверхидеии, благодаря которой и существовал СССР. Сейчас, благодаря союзной номенклатуре и Западу, проекта нет, а так называемая русская элита нещадно третирует его. (Речь не ведётся о «патриотах», упорно пытающихся занять позицию контрэлиты). Поэтому вопрос государств СНГ оказывается вполне логичным: «Возможно, мы бы и признали братское первенство России, но вот только какой сверхидеей она нас будет мотивировать. Какие сверхценности она установит? Что она сможет нам предложить?» А наши политики упорно делают вид, что понятия не имеют о принципе построения политического проекта. А масштабного проекта нет и не будет без сверхидеи, неопределенной для СНГ.

Россия исторически всегда была страной с имперской государственностью, что навязывает ей определенный политический строй. Сейчас же политики стремятся «встроиться в мировое сообщество», притом никто на самом деле и не понимает, что это означает для нашей страны. О каком вообще «мировом сообществе» идёт речь? Если воспринимать этот термин буквально, то России нет необходимости встраиваться, поскольку страна уже была когда-то его частью, притом очень влиятельной частью и в советские, и в дореволюционные времена. А коли речь идёт о западном сообществе, активно претендующего занять место мирового, то Россия, со своим историческим складом, без сомнений там не нужна. Причины её непринятия видятся мне более чем понятными. (Интересно, что нынешние политики стремятся всё завуалировать, сделать простые истины тайнами мадридского острова). Исторически сложилось, что Россия всегда была альтернативой универсализму, масштабной альтернативой всему миру. Сохраняя свою историческую субъектность и не отрекаясь от своих ценностей, наша страна по природе своей не должна ни во что встраиваться и ни подо что подстраиваться, а может лишь других встроить в себя.

Россия была православной империей до 1917, после она стала коммунистической страной.

Православная империя ширилась, ставя перед собой цели на расширение территории спасения. Затем коммунистическое государство строилось на том, что Россия несла свою идеологию народам мира. Ещё раз позволю себе подчеркнуть, что я не пытаюсь разобрать, насколько хороша или плоха была та или иная идеология. Если какая-либо идеология или идея набрала массовую популярность, то ставить её как проблему абсолютно бессмысленно. Скорее это удел диссидентов, нежели мыслящих и действующих в политике. Если вам не нравится идеология, пожалуйста, действуйте! Сформируйте контрэлиту, возьмите власть, исправьте старую и установите свою, правильную идеологию. Но не трогайте вечные ценности! А что же случилось с СССР? Была уничтожена не только идеологическая основа, что, в принципе, естественно для революции, но и стала проповедоваться жизнь без высших ценностей.

Как уже было отмечено ранее, сверхидеии у России нет. Поэтому «встраиваясь в мировое сообщество», например, Украина вполне может заявить, что ей удобнее в него встраиваться через Германию и Польшу, но никак не через Россию. Азербайджану, например, путь к «мировому сообществу» ближе через Турцию или Иран. Да то же самое могут сказать даже отдельные части нашей страны. Так, Калининградская область вполне может «встраиваться» и через Германию, или Сахалин, или Дальний Восток, или Японию, или Китай. Где ваша сверхидея? Неужели вы готовы отречься от имперского наследия? И если они на эти вопросы ответят, что им удобнее встраиваться так, как им удобнее, то я только лишь соглашусь, что позиция вполне понятна, логична и естественна. И о какой же злой воле ведётся тогда речь?

Раз уж я начал вести речь о прописных истинах, то скажу, что количество политических проектов может быть ограничено. Давайте вспомним, какие у нас были. Конечно же, на первом месте будет не так давно рухнувший коммунистический проект, существовавший чуть более 70 лет. Далее идёт российский так называемый белый проект, проект православной империи, который был в силе на протяжении многих веков, и о котором сегодня либеральные маргиналы отзываются пренебрежительно. Третьим проектом назовём национальный изоляционизм, шедший рядом с архаизацией жизни всесторонне. И эту идею вновь пытаются реализовать некоторые националисты - язычники. И последним, глобальны, четвёртым проектом была национальная модернизация, то есть переход от империи к национальной буржуазии, к чему сейчас нас подталкивают подобные пресловутому З. Бжезинскому. Но четвертый проект включает в себя геноцид малых народов. Говоря проще, данная логика построена на истреблении чеченского народа, после которого депортации Сталина покажутся цветочками. Слава Богу, всерьёз этот проект не рассматривается. Но, господа, сегодня мы ближе всего к последнему из перечисленных проектов!

Что это тогда получается? Существует противоречие, притом неразрешимое. И имеет место быть ещё один нонсенс со стороны так называемых модернизаторов из Москвы, которые упрямо пытаются провести свою модернизацию, не учитывая факт продолжительного и всестороннего регресса, который в особенности касается экономической стороны жизни. (Об экономическом регрессе не только умалчивается, а напротив, речь идёт о прогрессе). Модернизация в условиях регресса? Да о чём вообще вы ведёте речь? Все питаются остатками советского наследия, по большей части не намериваясь финансировать, например, амортизацию производственных фондов. Я думаю, что каждый сознательный житель России догадывается, где кроются настоящие, масштабные проблемы. Понятно, что речь идёт о вывозе капитала, который не вкладывается в производственные фонды и им подобные. Сумма долга советскому наследию составляет минимум 800 млрд. долларов, а максимум -1.5 трлн. долларов. И что же произойдёт, если его в ближайшее время не отдать? Аналитики говорят о «факторе 2003 года». Вот тогда всё и рухнет. Вот тогда вы и задумайтесь, чем привлекать партнеров по СНГ?

Как ни крути, но главный источник политической беспомощности - руководство России, которое с Горбачева находилось и формировалось под влиянием либералов 60-х – 80-х годов.

Политические технологии современности полностью отказываются от идейного исторического наследия. А как я уже отметил ранее, реальный политический проект на таких поприщах не получится.

Единственная полностью традиционная инстанция с глубокими идеологическими и духовными ценностями, способная построить в России политический проект – это Русская Православная Церковь. Однако либеральной прессе и «технологам» такая сила тоже не по душе.

Как пример, можно привести следующий случай. Недавно в Кремле был организован «гражданский форум», идея которого принадлежит известному политтехнологу Глебу Павловскому, также названного «главным демоном российской политики». И так, собрались представители всех диссидентских кухонь, собрались выходцы из КГБ, но ни одного представителя РПЦ заметно не было. Более того, на «форуме» не присутствовали представители других религиозно-общественных организаций. А что самое интересное – не было ни одного руководителя православного СМИ. Самое печальное, что данный нонсенс – не случайная ошибка организаторов форума, тенденция к дискриминации Русской Православной Церкви и вообще всей православной общественности имеет место быть и развиваться. До самого форума, прошла серия так называемых «гражданских дебатов» на тему «религия в России». На дебатах также не было представителей ни Русской Православной Церкви, ни российских мусульман, а несколько представителей Фонда эффективной политики оскорбительно высказывались в адрес РПЦ. Так, Михаил Рогожников, главный редактор интернет-издания «Страна.Ру» заявил, что Московская Патриархия строит у него за спиной интриги и тем самым оказывает на него давление. Максим Брусиловский, сотрудник «Русского журнала» бросил а адрес РПЦ обвинение, заключающееся в том, что Церковь не выполняет свои социальные функции.

А если вспомнить недавнее скандальное интервью сотрудника Администрации Президента Максима Мейера с британской журналисткой Джеральой Фейган, в котором ранее отмеченный Мейер хамски нападал на РПЦ.… На самом же «Гражданском форуме» представители либерального института образования были едины во мнении ненадобности религиозного обучения в частных и государственных учебных заведениях, а также выступали против влияния традиционных религий на политическую и общественную стороны жизни страны.

Спустя 10 лет вышеупомянутые господа решили строить гражданское общество. А за 10 прошедших лет нам всем внушали, что сверхценности легко рушимы, а на их месте можно и нужно строить воинствующее «принципиальное» потребительство. Но, по-моему, каждому понято, что потребитель и гражданин – два абсолютно разных понятия.

В заключении хотелось бы ещё раз отметить следующее. Любая интеграция на пространстве бывшего Советского Союза может стать возможной только в случае для начала осознания политической элиты того, что интеграция невозможна до тех пор, пока она не будет привлекательна для всех членов Содружества сверхидеи. А на данный момент, никто, кроме Русской Православной Церкви и православной общественности, реальной платформы для такой сверхидеи не представил.

В.П. Семенко



Щёлковский район   Край родной   Справочник организаций   Евразийский вестник






охрана во Фрянове
Охранные усл. во Фряново


Ремонт квартир и офисов
Ремонт квартир и офисов


Доставка воды: Архыз и Аква Премиум
Доставка воды



Рейтинг@Mail.ru