щёлковский край
 

К вопросу о глобальных вызовах и угрозах безопасности.


Ладыгин   Ф. И.

Ладыгин Фёдор Иванович

Генеральный директор Объединенного бюро информации и стратегических оценок "Вектор", бывший начальник ГРУ генерал-полковник в отставке. Член правления Института энергодиалога Восток-Запад. Член Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. Вице-президент Союза ветеранов военной разведки.

К вопросу о глобальных вызовах и угрозах безопасности человечества в XXI веке

От редакции: доклад на международной конференции "Международная безопасность и стратегическая стабильность - приоритеты ХХI века " - Москва, 19-20 мая 2001 г.

В дополнение к сказанному уважаемыми мной академиком Прохожевым А.А., господином Дж. Мэтлоком хотел бы подчеркнуть особую, на мой взгляд, опасность для международного сообщества в XXI веке следующих вызовов и угроз.

    ТЕРРОРИЗМ. Сейчас - как признается всеми - это действительно одна из самых острых и опасных для мирового сообщества угроз. Для краткости, хотел бы обратить Ваше внимание на две, на мой взгляд, принципиальные стороны этой проблемы.

С одной стороны, терроризм превратился в явление международного масштаба и характера, приобретает все больший пространственно-географический размах. Сегодня я не стал бы утверждать, что между террористическими актами, скажем, в Кашмире, на Ближнем Востоке, в Чечне или на Балканах нет никакой связи. Реально за последние десятилетия в мире возникла сеть взаимодействующих между собой террористических организаций, институт наемничества. Террористическая деятельность все больше коммерциализуется, тесно смыкается с наркоторговлей, подпольным оружейным бизнесом, современным пиратством и другими видами криминального бизнеса. Политические мотивы в деятельность террористов все чаще вытесняются конкретными материально-меркантильными интересами.

С другой стороны, проблемой следует считать все более настойчивые и масштабные попытки ряда государств при решении своих как стратегических, так и тактических политических и других целей использовать потенциал террористических организаций и методов их действий. Когда в международной практике мы сталкиваемся с использованием на государственном уровне двойных стандартов в подходах к оценке действий террористов и крупных террористических структур, это становится опасным.

Какими бы многочисленными и непримиримыми ни были различные экстремистские группировки и движения, сами по себе они сегодня не в состоянии самостоятельно решить поставленные перед собой задачи. Для этого они должны обладать мощной и достаточно развитой экономической и научно-технической базой, производимыми в высокоразвитых государствах современными средствами вооруженной борьбы, материально-технического обеспечения и ведения пропагандистской работы, возможностями привлечения в свои ряды наемников и военных специалистов, иметь координирующие органы и своих сторонников в различных государствах и общественно-политических структурах мирового сообщества и другие возможности. То есть, без определенной поддержки своих действий на государственном и международном уровнях их "предприятие", как правило обречено на неудачу.

Вывод из этого достаточно определенный: на современном этапе терроризм может существовать и выполнять свою "работу" относительно долго только в качестве разрушительного оружия, контролируемого более организованными и могущественными силами. Кто и что за этим стоит можно определить, если проанализировать деятельность афганских талибов (а раньше афганских моджахедов), исламских группировок в странах Центральной Азии, сепаратистов на пространстве бывшей СФРЮ и даже собственно России.

Роль и место терроризма и экстремизма в формировании внутренних и внешних угроз национальной безопасности, нельзя ограничивать рассмотрением только лишь его идеологической и эмоционально-разрушительной природы, но смотреть гораздо шире и по существу, в саму жизнь и условия, в которых эта жизнь имеет место быть.

Двойные стандарты в отношении террористов, заигрывание с ними, все более настойчивые попытки некоторых стран использовать экстремистов для достижения стратегических, политических и иных, далеко идущих целей обеспечивают живучесть терроризма, являются его питательной средой. Представляется, что именно в этом кроется наибольшая опасность терроризма, его угроза международному сообществу. Без политической, финансовой, материальной, дипломатической и других видов внешней поддержки терроризм обречен, а при условии совместных усилий объединенных наций с ним может быть покончено навсегда.

Следующая не менее важная проблема - ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. Сегодня это признают многие страны мира. Информационная война - это не выдумка, а вполне реальная проблема, в которой уже проявляются весьма опасные вызовы и угрозы. Информационные угрозы, информационный терроризм - это достаточно хорошо освоенные формы и приемы действий, применяемых для решения довольно широкого круга задач как локального, так и стратегического характера. С учетом бурного развития средств сбора, накопления, обработки и передачи информации, глобального характера и высочайшей оперативности современных коммуникационных систем и накопленного в мире богатейшего опыта информационного воздействия на большие массы людей, информационные войны если не стали, то уже становятся реальностью нашего времени. Особая опасность для международного мира и стабильности проявляется, когда информационные возможности государства задействуются с целью обеспечить успех, мягко говоря, неправедных действий. Примеров такого рода, думаю, более чем достаточно.

Достаточно напомнить хотя бы "демонизацию" через СМИ (в основном западные) боснийских сербов во время внутренних междоусобиц в Боснии и Герцеговине, вслед за чем начинались военные акции со стороны некоторых стран НАТО и массированная материальная и финансовая поддержка мусульманским миром одной из конфликтующих сторон в Боснии и Герцеговине. Образ "врага" (в лице Сербии) и образ "невинной жертвы этнических чисток" (в лице косовских албанцев-сепаратистов), целенаправленно создававшийся информационными средствами был использован как повод для не спровоцированной агрессии против суверенной Югославии в 1999 году, с задействованием военной мощи самого крупного в настоящее время военно-политического блока. На поверку же оказалось, что именно "невинная жертва" (косовские албанцы-террористы) устроила в последующем гонения на сербов на их исконных землях в Косово, а затем и против коренного населения соседней Македонии.

Теперь отдельные известные в прошлом деятели некоторых западных стран вынуждены признать ошибочность "акции" 1999 года. Тем не менее продолжается, в том числе и через СМИ, сильнейший нажим на новое руководство Югославии с целью выдачи С. Милошевича международному гаагскому суду. Складывается совершенно определенное впечатление, что тем самым организаторы "ошибочной" агрессии против СРЮ в 1999 году хотели бы как бы реабилитировать себя в глазах международной общественности за бомбардировки Сербии в целях защиты экстремиствующих сепаратистов-террористов. Можно было бы привести и другие многочисленные примеры, когда информационные воздействия на международное сообщество использовалось одними государствами для подключения военной силы в достижения узко эгоистических целей в ущерб интересам других стран.

Иными словами информационный потенциал даже без использования его в специальных целях и специальными службами несет в себе серьезные вызовы и угрозы человечества в XXI веке.

ВНУТРЕННИЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ. Именно они предшествовали двум мировым воинам. Они же не один раз приводили мир в состояние чрезвычайно острой и опасной напряженности. Вероятно, роль внутренних и особенно вооруженных конфликтов по их дестабилизирующему влиянию на состояние международной безопасности в современных условиях будет возрастать. И среди главных причин такого роста, я считаю, будут не сами эти конфликты, взятые изолированно, а практика использования их ведущими державами мира в своих интересах. Проблема, думаю, состоит в том, что международное сообщество, международные организации, которых становится все больше, при выработке своих подходов к внутренним конфликтам пока не предусматривают и не разрабатывают систем и мер, направленных на предотвращение использования таких конфликтов другими странами в первую очередь в своих интересах. Некоторые идеи, принятые в последнее время на вооружение в отдельными субъектами международного сообщества, вообще, на мой взгляд, являются сомнительными с точки зрения их универсальной пригодности для применения в интересах международного и регионального мира.

В этом плане я бы в первую очередь обратил внимание на практику т.н. "принуждения к миру", то есть применение ведущими странами своей военной силы для подавления очагов военной напряженности, особенно в обход ООН. К сожалению, "принуждение" приводит к последствиям, которые по своим масштабам многократно превосходят ущерб, наносимый международной безопасности и стабильности локальными вооруженными конфликтами, более того, создает новые более масштабные угрозы.

Отсюда: международному сообществу и великим державам следует, во-первых, осторожнее распоряжаться своими силовыми возможностями для локализации локальных конфликтов, во-вторых, разрабатывать такие международные нормы и механизмы, которые не позволили бы кому-либо превращать локальные вооруженные конфликты в инструмент глобальной геополитики.

Собственно ВОЕННЫЕ УГРОЗЫ для национальной и международной безопасности в современных условиях, как показывают события последнего десятилетия, не исчезают. Стремление некоторых стран и военно-политических организаций использовать для решения своих стратегических задач военную силу или угрозу ее применения не только сохраняется, но и в ряде случаев приобретает маниакально настойчивую страсть.

Во-первых, продолжается не провоцируемое наращивание военной мощи рядом стран, несоизмеримое с потребностями обеспечения национальной безопасности от внешних угроз, их стремление размещать свои военные контингенты в удаленных районах мира поближе к зонам интересов других государств, а эти интересы нередко не совпадают, что дестабилизирует и обостряет международную обстановку.

Во-вторых, не только сохраняются, но и усиливаются рудименты холодной войны, военно-политические блоки (в частности, НАТО), что, вне всяких сомнений, идет вразрез с интересами укрепления стратегической стабильности.

Казалось бы, с самороспуском Варшавского договора, последующим распадом Советского Союза, отказом Россией и других стран, образовавшихся на территории бывшего СССР, от привнесенной из Западной Европы идеи построения коммунистического общества отпала главная " угроза ", для защиты от которой, как уверяют основатели Североатлантического союза, - "распространение коммунизма на Запад". Тем не менее, блок НАТО не только сохранился, он расширяется в количественном и географическом отношении, распространяет зону своей ответственности далеко за пределы сферы безопасности стран-участниц альянса. Даже при соблюдении условий Договора об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ) наращиваются военные возможности НАТО за счет модернизации и реформирования военной организации союза, качественного совершенствования технической оснащенности вооруженных сил. Иными словами, несмотря на кардинальные изменения в мире в целом и в Европе в частности, военные возможности ряда стран и сохраняемого ими военного союза наращиваются. Что само по себе несет угрозу безопасности других стран.

Обращает на себя внимание еще один крайне негативный аспект сохранения НАТО и ее нынешнего как бы "разбухающего" статуса.

Представляется, что именно этот военно-политический блок, реликтовый осколок разъединенной Европы, и продолжающаяся активность по поводу его якобы "приспособления" к новым политическим реалиям являются главной преградой на пути укрепления Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и превращения ее в эффективный региональный институт обеспечения коллективной безопасности объединенной Европы.

В-третьих, сегодня мы снова наблюдаем попытки "подкорректировать", а по существу если не сорвать, то, по крайней мере, серьезно нарушить процесс контроля над вооружениями, пересмотреть основополагающие принципы такого контроля (в частности, принципа равной безопасности ), разрушить проведенные жизнью международные соглашения. Речь, в частности, идет о Договоре по ПРО 1972 года. Что бы ни говорили апологеты необходимости пересмотра проверенного десятилетками соглашения по противоракетной обороне (на которое, как на стержень нанизываются другие соглашения в области разоружения, например по СНВ), объявленные президентом США, Дж.Бушем устремление о создании национальной системы противоракетной обороны прямо ведут к началу нового невиданного прежде витка гонки вооружений с самыми непредсказуемыми последствиями для всего человечества, а следовательно несет реальную угрозу стратегической стабильности и международной безопасности.

Как представляется, обуздать, предотвратить, снизить, свести на нет именно те вызовы и угрозы, которые ведут прежде всего к военной опасности для человечества (не хочу преуменьшать другие виды вызовов и угроз ) есть первоочередная задача и забота международного сообщества, если оно способно сделать правильные выводы из печальных уроков "кровавого" XXI века.

Благодарю за внимание.



Щёлковский район   Край родной   Справочник организаций   Евразийский вестник






охрана во Фрянове
Охранные усл. во Фряново


Ремонт квартир и офисов
Ремонт квартир и офисов


Доставка воды: Архыз и Аква Премиум
Доставка воды



Рейтинг@Mail.ru